Чем различаются прямой и косвенный умысел в уголовном праве РФ

Умысел в уголовном праве

Преступное деяние оценивают по виду и степени виновности правонарушителя. Одной из форм таковой является умысел. Так в уголовном праве описывается отношение преступника к совершенному проступку.

Суд во время разбирательства обязан установить все нюансы ситуации. В том числе проводится исследование субъективной составляющей уголовного правонарушения.

Ее отдельной частью и характеристикой является намерение правонарушителя.

Умышленное преступление – это самый опасный для общества вид проявления криминальной деятельности. Бандит не просто понимает, что его поведение приведет к негативному итогу, но желает такового. В криминальном праве умысел принято делить на два вида: прямой и косвенный. Разберем, что это такое, чем они отличаются.

Определение

Четкого разбора сути понятия в криминалистике не имеется. В 25-й статье УК разъясняется, как понимать умышленное преступление.

Таковым принято считать действие криминального характера, которое подозреваемый совершил с прямым или косвенным намерением. В следующих пунктах статьи законодатель приводит разграничение понятий. Отличия носят нечеткий характер.

Поэтому на суд возлагается обязанность конкретно определить, каков был умысел преступника.

В уголовном праве понятие связано со степенью виновности, а значит, последующей ответственностью за проступок.

Под прямым умыслом понимается следующее осознание преступником своего поведения:

  1. Человек понимает, что таковое опасно для окружающих людей и всего общества.
  2. Он предвидит негативные итоги, а также стремится к ним.

Сам умысел преступника в уголовном праве имеет самое важное значение для описания правонарушения. Ведь опасность преступности многопланова.

Деяния бандитов отрицательно влияют на жизни пострадавших и их близких. И в то же самое время они направлены на разрушение принятых устоев. А это уже представляет угрозу существованию государства.

Поэтому умышленное преступление наказывается в целом строже, чем ненамеренное.

В третьем пункте 25-й статьи описано, что собой представляют преступления с косвенным умыслом. Это деяния, характеризующиеся той же степенью виновности. Отличаются от намеренных уголовных проступков тонкой гранью. А именно:

  1. Человек прекрасно понимает, что его деятельность угрожает общественности, личности, государству.
  2. Он в силах понять наступление негативных последствий и допускает таковые.

Различие прямого намерения от косвенного заключается в формировании цели правонарушителя. В первом случае таковой намеренно идет на нарушение закона. Он желает нанести жертве какой-то определенный урон.

Преступления с косвенным умыслом совершаются также вполне осознанно. Но правонарушитель не планирует специально наступления негативных последствий для пострадавшего, а только понимает таковую возможность.

Внимание: умышленное уголовное правонарушение может быть активным (действие) или пассивным (бездействие). Для его квалификации необходимо определение цели преступника.

Важной частью описания уголовного правонарушения является определение отношения к произошедшему самого подозреваемого. В Общей части кодекса описаны ситуации, когда ответственность не наступает.

В частности, от нее освобождаются лица, не способные в силу недостаточности умственного развития понимать происходящее, отдавать отчет в своих действиях.

Как пример можно рассматривать состояние аффекта, смягчающее виновность.

Поэтому умысел подозреваемого в уголовном праве обретает такое значение для определения опасности его поведения. Его описывают как волевое отношение к содеянному. То есть суд убеждается, что человек имел осознанное намерение нарушить установленное в законе правило. Но кроме этого, он понимал характер последствий своего поведения. Таковое отношение к ситуации называют предвидением.

Совершая проступок, преступник рассчитывает на определенный результат. Отличие прямого умысла от косвенного состоит в отношении обвиняемого к итогам деятельности. При прямой вине правонарушитель желает наступления последствий, стремится к ним. То есть вся его преступная деятельность направлена именно на достижение криминального результата. Примером может служить намеренное убийство.

Преступления с косвенным умыслом также описываются путем определения предвидения результатов. Однако подозреваемый к конкретному итогу не стремился.

Понимая, что его деятельность ведет к беде, он равнодушно относился к таковому результату. Например, избиение человека с целью заставить написать завещание в свою пользу. Нанесение побоев может привести к смерти пострадавшего.

Преступник это понимает, предвидит, но относится равнодушно, стремясь к своей преступной цели.

Разбирая отдельные преступления, ВС РФ разъяснил следующее: тяжкие и особо тяжкие проступки могут совершаться с прямым или косвенным умыслом. Для примера возьмем убийство. Таковое деяние совершается намеренно. Убийца прекрасно понимает опасность своих действий для жертвы. Но при прямом умысле желает наступления смерти, а при косвенном допускает таковую.

А вот приготовление к убийству не может характеризоваться косвенным умыслом. Ведь деятельность правонарушителя прямо направлена на смерть жертвы. Последняя может не наступить по разным причинам. Пострадавший сопротивляется, ему на помощь приходят свидетели или медицинские работники. Однако покушение на убийство всегда является умышленным.

В данной ситуации необходимо выяснение волевой составляющей. Были ли действия подозреваемого направлены на достижение криминального результата или он только допускал таковые последствия.

Ряд преступных деяний характеризуется обоими видами виновности одновременно. При их рассмотрении учитывается, совершал человек действие, непосредственно направленное на совершение преступления, или негативные последствия наступили без намерения.

В примере с избиением с целью заставить написать завещание в свою пользу это хорошо прослеживается. Преступное намерение состояло в покушении на право собственности. Но в то же время уголовник подвергал опасности здоровье наследодателя.

Но при этом не имел намерения нанести тому тяжких повреждений или убить, хотя и допускал таковое.

Примеры

Для проступков обоих видов характерно осознание подозреваемым общественно опасного характера своей криминальной деятельности. То есть в действиях прослеживается четкая вина, с точки зрения уголовного права. Но есть определенные нюансы, которые лучше рассмотреть на примерах.

Предприниматель Р. перевел часть поступлений на счет жены. При подаче декларации он не включил данную сумму в доходную часть баланса. Таким способом человек пытался занизить величину налога. В данном преступлении умысел является прямым. Человек нарушает закон, четко осознавая последствия. Делает это намеренно, с явным желанием занизить налогооблагаемую базу.

Гражданин П. промышлял продажей поддельных справок о доходах. Их приобретали нетрудоустроенные граждане с целью оформления кредита. П. действовал с прямым умыслом. Он получал криминальный доход от поддельных документов, прекрасно осознавая опасность своей деятельности. Кроме того, его намерение было направлено на нарушение действующего законодательства.

Чем различаются прямой и косвенный умысел в уголовном праве РФ

Доктору предложили заняться незаконной продажей чужих органов. Он делает операцию пострадавшему с целью изъятия почки. Врач понимает, что и с одним органом гражданин может выжить. Однако операцию делает небрежно, не заботясь о последствиях.

Пострадавший умирает. Истинным криминальным намерением врача была продажа почки. В этом уголовном проступке есть прямой умысел. А убийство доктор совершил с косвенным намерением.

Предлагаем ознакомиться:  Подробно о том как признать права собственности на квартиру

Он предвидел опасность подобного преступления, но отнесся к ней равнодушно.

Насильник понял, что у его деяния был свидетель. Он догнал человека и стал избивать металлическим прутом, нанося удары по голове. Целью преступника было предотвращение дачи показаний свидетелем.

Он понимал, что последствия его действия опасны для общества и могут привести к смерти избиваемого человека. Однако, сознательно допустил печальный итог.

В данной ситуации прямой виной характеризуется изнасилование, а косвенной – убийство свидетеля.

Таким образом, оба вида умысла характеризуются осознанием преступником опасных последствий деяния. А отличаются наличием желания достичь печального итога или отсутствием такового.

 Паняева Надежда

Чем различаются прямой и косвенный умысел в уголовном праве РФ

Умысел в уголовном праве являет собой один из видов вины. В процессе судебного разбирательства очень важно определить, имел ли место умысел преступления в действиях лица.

Только при его наличии, возникает уголовная ответственность. Действие человека должно иметь умышленную форму, и он должен осознавать негативность последствий.

Уголовное наказание применяется зависимости от того, совершено ли протравное деяние неосторожно либо намеренно.

  • Определение понятия
  • Виды умысла

Определение понятия

В составе каждого преступления присутствуют определенные факторы, которые доказывают наличие намеренного характера противоправных действий или его отсутствие.

Именно благодаря этим факторам, следователь и прокурор может определить различие между осознанным преступлением или же деянием по неосторожности.

Существуют психологические и юридические факторы определяющие прямой умысел в уголовном праве. К психологическим фактором относят:

  • зависимость от свойств психической стороны;
  • внутреннее состояние человека во время совершения преступления;
  • значение опасности для общества совершенного преступления;
  • значение умышленного преступления;
  • деление в обеих частях УКРФ норм, определяющих намерения;
  • толкование в законодательстве психологических процессов при совершении противозаконного деяния;
  • применение специального обозначения в Особенном разделе УК РФ.

Виды умысла в уголовном праве связываются с тем, что совершая умышленное деяние, человек осознает возможные последствия и желает их наступления. Косвенный умысел в уголовном праве и прямой определяются и юридическими факторами:

  • значение умысла, как обязательного условия наказания;
  • определение умысла, как части применяемой нормы права;
  • определение в действиях лица умысла, что является гарантией невиновности гражданина.

Умышленное преступление — это желание человека наступление негативных последствий. Под желанием преступника, могут подразумевать нанесение вреда обществу или достижение определенных целей, путем нанесения вреда обществу.

Мнение эксперта

Константин Викторович

Область научных интересов: гражданское право, семейное право, защита прав потребителей, уголовное право, наследственное право

Умысел, как одна из форм вины, является важной составляющей при определении состава преступления. Она позволяет четко отделить неправомерное деяние, совершенное по неосторожности или умышленно. Разделение на косвенный, прямой, спланированный, внезапный, конкретизированный и неопределенный вносит конкретику в каждое уголовное дело, обеспечивая законность и максимальную объективность судебного решения.

Внимание! Если возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону горячей линии:
7 (800) 550-39-71 Бесплатный звонок для всей России.

Общая информация

Первый предполагает, что некий субъект ситуации понимал, что его действия потенциально опасны для общества и могут привести к последствиям, также сопряженным с опасностью, но продолжал действовать, придерживаясь выбранной стратегии. Примеры косвенного умысла содержат не только информацию о совершенных поступках, но и о бездействии субъекта, также ведущем к отрицательным общественным последствиям.

Под прямым принято понимать психическое отношение как к самому поступку, так и к результатам, им спровоцированным, когда субъект четко осознает опасность для общественности события, результата, желает наступления такого итога.

Рассматривая примеры прямого и косвенного умыслов, следует отметить: в равной степени осуждаются и поступки, подходящие под описанный критерий, и бездействие, приведшее к негативным результатам, которые субъект предполагал; более того – стремился к их осуществлению.

Заметно, что прямой, косвенный умысел в уголовном плане в трактовке законодательных актов имеют много сходного.

Проведя детальный анализ психических предпосылок конкретного субъекта относительно совершенного, последствий этого события, можно делать выводы, как классифицировать поведение.

Необходимо анализировать ситуацию, помнить об отличиях легкомыслия от косвенного умысла: в первом случае субъект лишь абстрактно понимает, что теоретически негативные последствия могут быть, а во втором варианте предполагает с высокой долей вероятности, что наступление подобного возможно.

Сознание и предусмотрительность классифицируются как интеллектуальные показатели умысла, волевой аспект связан с сознательным допущением происходящего.

Анализируя примеры преступлений с косвенным умыслом, обращают внимание на способность субъекта осознавать, насколько опасны для общественности совершенные им действия либо их отсутствие.

Преступление анализируют на сочетание волевых, интеллектуальных признаков. На основании сравнительного анализа можно сделать вывод, о чем идет речь в конкретном случае.

Рассматривая примеры правонарушений с прямым и косвенным умыслом, учитывают, что в фактор сознания включают понимание обстоятельств, свойственных составу рассматриваемой ситуации, а также:

  • обращают внимание на предмет посягательств, объект, особенности конкретных действий (их отсутствия);
  • анализируют способы поведения, временные промежутки, выбор места;
  • устанавливают, насколько сильно совершенное преступление наносит вред общественности.

Все примеры косвенного умысла содержат аспект предусмотрительности, необходимый для анализа при исследовании особенностей ситуации. Предусмотрительностью обозначают способность субъекта осознавать происходящее, его последствия. Для него не будет секретом причинно-следственная связь, но результат рассматривается как возможный, а не гарантированно наступающий.

Как это работает?

Можно рассмотреть реальные примеры косвенного умысла, зафиксированные в юридической практике. Например, некий человек регулярно пьянствовал, что приводило к семейным ссорам с супругой и детьми.

Не раз родные слышали от него угрозы поджечь дом. Однажды ссора привела к тому, что мужчина настоял: все должны срочно покинуть дом. Получив от семьи отказ, он вылил ведро бензина возле топившейся плиты.

Это привело к возгоранию, огонь тут же охватил все помещение.

Это хороший пример убийства с косвенным умыслом: жена, сын скончались в больнице в силу полученных ожогов. Еще один ребенок, а также сам мужчина отделались небольшими ожогами. Рассматривая ситуацию, суд постановил, что главное действующее лицо не имело прямого умысла и не собиралось убивать родных, но умышленно подожгло дом, что привело к столь трагичным последствиям.

А если подробнее?

В данной ситуации пример косвенного умысла – это именно последствия для родственников, в то время как сам факт поджога остаётся беспрекословно умышленным. В то же время суд постановил: главный персонаж не желал ничьей смерти, но вина его классифицируется как умышленная.

Обстоятельства указывают, что в данном конкретном примере прямого и косвенного умысла можно сделать вывод: мужчина прекрасно осознавал, что он совершает опасный для общественности поступок.

Более того, он предусматривал, что есть возможность опасных последствий, хотя и не отдавал себе отчет в том, насколько фатальные действия совершает.

Вылив у плиты бензин, мужчина создал условия, спровоцировавшие смерть двух людей. Судом такой пример преступления с косвенным умыслом оценивается как ситуация сознательного допущения негативных последствий. Равнодушие в допустимости летального исхода превращает ситуацию в убийство.

Не все однообразно

Примеры косвенного умысла из судебной практики содержат также упоминания о таких событиях, когда последствия провоцировались отсутствием каких-либо действий.

Предлагаем ознакомиться:  ХОДАТАЙСТВО о приостановлении уголовного дела в связи с тяжелым заболеванием обвиняемого

Более того, главный персонаж, не имея на то никаких оснований, надеялся, что негативные результаты просто не наступят.

С одной стороны, воля словно бы направлена на предотвращение негативного исхода, но надежды, расчеты столь абстрактны, что не имеют никакого логического объяснения и основания. Хороший термин, описывающий такую ситуацию – «наугад».

Анализируя произошедшее, суд особенное внимание уделяет оценке того, насколько субъект ситуации осознавал, что последствия преступления могут быть отрицательными. Судья в заключении формулирует, в какой степени активный персонаж собирался предотвращать наступление отрицательного результата, на основании таких выводов принимает окончательное решение по ситуации.

Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей.

Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности. Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей.

Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.

Сходная ситуация косвенного умысла наблюдается при анализе описанного далее происшествия. Некий гражданин под влиянием алкогольных напитков достал оружие, находясь в наполненной людьми комнате, и начал беспорядочно стрелять. Подобное поведение стало причиной одного летального исхода и трех ранений.

Безусловно, мужчина, оказавшийся в центре событий, прекрасно понимал, что реализует опасные для общественности действия. Более того, он предвидел, что преступные последствия в такой ситуации с высокой долей вероятности могут наступить, но безразлично воспринял это знание.

Главный герой ситуации сознательно допустил любые возможные последствия своего поведения, в том числе летальный исход применительно к окружавшим.

Как показывает судебная практика, в некоторых случаях главное действующее лицо ситуации действительно безразлично воспринимает последствия своего поведения, но наблюдается такое не в ста процентах случаев.

Более того, юристы и психологи сходятся во мнении, что для нормального человека крайне сложно сохранять безразличие, понимая возможные последствия активности, в том числе связанные с преступлениями. Причина в возможности уголовной ответственности, ведь при наступлении оговоренных последствий придется предстать перед судом.

В большинстве случаев лицо, оказавшееся в соответствующей ситуации, хочет, чтобы преступные последствия не наступили. Впрочем, это не мешает многим людям совершать поступки, потенциально приводящие к такому результату.

Эвентуальный умысел

Это альтернативный термин, применимый к косвенному в ряде специфических случаев. В настоящий момент правовая наука уже накопила довольно богатую историю, включающую в том числе различные предложения, связанные с косвенным умыслом.

Не раз говорили об очень сложном разделении легкомыслия и косвенного умысла.

На основании таких доводов звучали предложения исключения косвенного умысла как такового либо объединения его с легкомыслием в одну большую категорию, обозначаемую «заведомо».

Современные юристы – это придерживающиеся и введенной терминологии, и настаивающие на необходимости срочных реформ сообщества. Мнения разделились, единой позиции по вопросу не выработано. Многие предлагают на уровне законодательства исключить понятие косвенного умысла, так как считают его применение нецелесообразным. Кроме того, формулировки, указанные в законе, несколько спорные.

Пока законы не скорректированы, необходимо четко понимать, в чем особенности косвенного умысла в современной трактовке. Такое осознание помогает корректно определять преступные деяния, различая умысел и легкомыслие.

Это действительно важно.

Косвенный и прямой умысел в уголовном праве

Так, если в фокусе внимания суда оказался повинный в смерти другого гражданин, и его действия характеризуются как косвенный умысел, уже нельзя говорить о покушении на убийство или применять к виновному статьи УК под номерами 109, 111, 264.

Некорректные оценки, обоснование умысла в рамках судебного процесса нередко становятся причиной ошибок правоохранительных инстанций.

Как это происходит?

Некоторое время назад ВС пересмотрел принятое ранее решение относительно умышленного убийства, покушения на такое деяние. Дополнительно субъект обвинялся в производстве и ношении холодного оружия.

При запросе пересмотра дела было постановлено, что наблюдался в конфликтной ситуации только лишь косвенный умысел. Трактовки закона гласят, что убийством можно классифицировать исключительно деяние, характеризующееся прямым умыслом.

Следовательно, при выявлении иного характера умысла пришлось полностью пересматривать решение по делу.

И наоборот

В рамках конкретного дела рассматривалась ситуация, когда мужчина нанес нескольким людям удары собственной заточкой. При этом обвиняемый поражал области, жизненно важные для человека: целился в грудь.

Разновидности умысла

Умышленное преступление, в свою очередь, подразделяется на несколько видов. Классификация основывается на трех главных показателях – психологическом содержании, времени возникновения намерения, представлениях о сущности деяния. Соответственно, уголовное право выделяет умысел:

  • прямой;
  • косвенный;
  • спланированный;
  • внезапный;
  • определенный;
  • неопределенный.

Разберем каждый по-отдельности с конкретными примерами.

Прямой

Умысел называют прямым, если лицо, совершившее преступление, понимало общественную опасность своего действия или бездействия. Более того, оно предвидело неизбежность или возможность негативных последствий и хотело сознательно их наступления. Простыми словами, преступник стремился к достижению определенной цели и четко осознавал ее.

В прямом намерении задействованы три основополагающих элемента психики личности:

  • осознание;
  • предвидение;
  • желание.

Ожидаемый результат не гарантирован и даже может быть невыгоден, но он очевиден и желанен. Обвиняемый признается действующим с прямым умыслом, если он понимал неизбежность отрицательных последствий, а значит заведомо хотел подобного исхода событий.

Приготовление, организация, подстрекательство, пособничество автоматически подпадают под определение прямого умысла.

Косвенный

Косвенный умысел, как прописано в УК, также относится к осознанным действиям. Преступник отдает себе отчет, что собирается совершить противоправный поступок, который в будущем будет иметь негативные последствия. Но, в отличие от прямой формы, отсутствует целенаправленное желание плохого результата, при этом человек допускает его возможность или относится к исходу с безразличием.

С психологической точки зрения косвенная форма позволяет преступнику только предвидеть возможные общественно опасные последствия, но он не считает их неизбежными и не стремится к ним. Второй вариант – он попросту не задумывается о конечном результате, что расценивается как бездействие.

Умысел не может считаться косвенными, если:

  • состав преступления формальный, например, дезертирство, вымогательство;
  • присутствует подготовительный этап, то есть планирование;
  • обвиняемый является подстрекателем, организатором, пособником;
  • совершено покушение;
  • есть специальная цель противоправного деяния и сознание неизбежности последствий.
Предлагаем ознакомиться:  Права исполнителя песни

В зависимости от времени возникновения преступного намерения выделяют две формы умысла:

  • спланированный – заранее обдуманный проступок, когда от момента планирования до совершения проходит значительный период времени;
  • внезапный – реализация задуманного происходит практически сразу после возникновения желания совершить противоправное действие.

Заранее продуманное преступление относится к категории наиболее опасных и трудно раскрываемых. Злоумышленник тщательно продумывает план, разрабатывает стратегию, выбирает место и орудие, просчитывает вероятные варианты исхода.

Обычно такая форма умысла характерна для людей хладнокровных и жестоких, склонных к неоднократному нарушению закона и общественного порядка. Примером может служить спланированное ограбление или заказное убийство, продуманное заранее с учетом всех за и против.

Внезапно возникший умысел бывает двух видов – простой и аффективный. Первый вариант предполагает адекватное психическое состояние виновного и быструю реализацию задуманного. Последствия при этом четко осознаются, но из-за внезапности действий остается много улик.

Подобная классификация применяется в качестве уточняющей при определении степени вины в суде.

Еще одна классификация умыслов в зависимости от определенности намерений делит их на два типа:

  • определенные или конкретизированные – лицо осознает преступные последствия и целенаправленно действует для их достижения;
  • неопределенные или неконкретизированные – опасные действия или бездействие совершаются без четкого понимания результата.

Пример неопределенного умысла: спонтанные драки, во время которых человек не понимает, какой вред здоровью потерпевшего может нанести и заранее не просчитывает масштаб последствий.

Умысел в уголовном праве и его виды: прямой и косвенный, пример преступления

Косвенный и прямой умысел в уголовном праве

При рассмотрении уголовных дел чаще всего применяются понятия прямого и косвенного умысла. Другие упомянутые формы используются исключительно с уточняющей и конкретизирующей целью. Они важны для:

  • классификации неправомерного действия;
  • определения степени индивидуальной ответственности обвиняемого;
  • выбора меры наказания;
  • разделения собственно преступления и покушения на него.

На практике большинство деяний квалифицируются в качестве прямого намерения. Негласно считается, что оконченный состав уголовного правонарушения никак не соотносится с косвенной формой.

Стандартного подхода к трактовке умысла в отечественной юридической практике не существует. Судебный процесс всегда индивидуализирован, а приговор зависит от многих частных обстоятельств.

Определение понятия

Подобное желание может выражаться в определенных событиях — законченных или незаконченных действиях, инструментах для достижения приступной цели.

Осознание подобного не требует какой-то доказательной базы, так как здравомыслящий человек отдает себе отчет в совершаемых действиях и понимает, что действует против установленных и общепринятых правил.

Имея прямой умысел, субъект преступного деяния ожидает событий, которые станут итогом его противозаконного действия. Он ожидает, что нанесет ущерб обществу в целом или конкретному потерпевшему, он ожидает, что его могут наказать за это. Умышленное преступление – это действие, которое было заранее спланировано, подготовлено и совершено.

Виды умысла

Понятие «умысел» имеет несколько разновидностей. Уголовный закон различает косвенный и прямой умысел по психологической составляющей, по сроку замысла — внезапный и спланированный, по характеру последствий — конкретный и неконкретный.

Прямой и косвенный умысел в уголовном праве четко описывает Уголовный Кодекс, а непосредственно статья 25. Прямой вид умысла описан в части 2 ст.25, а косвенный в части 3 ст.25.

Преступление признается умышленным, если субъект осознавал общественную опасность и желал наступления негативных последствий.

Косвенный определяется, если субъект осознавал общественную опасность действий, предвидел возможность наступления негативных последствий, не желал их, но сознательно допускал их или отнесся к ним безразлично.

Отличия прямого от косвенного умысла, заключаются и в интеллектуальном, и в волевом моментах.

При прямом умысле, субъект предвидит неизбежность негативных последствий, и стремиться к ним, а при косвенном, лицо предвидит возможность негативных последствий, но они не являются его целью.

При косвенном намерении цель и конечный результат не совпадают изначально, однако никаких действий, лицо не предпринимало для предотвращения последствий.

Подобное состояние дел позволяет предположить, что при умышленном и при косвенном умысле, преступник положительно оценивает последствия, только в первом случае, такое отношение активно позитивное, а во втором — пассивно позитивное.

Умысел и его виды в уголовном праве очень важны, ведь только по типу намерений определяется наказание. Яркий пример умысла косвенного и прямого, характеризует ситуация, при которой гражданин Никулин и Петров распивали спиртные напитки, и в процессе этого возник конфликт.

Никулин, обидевшись на друга, выгнал его из дома, и когда тот прошел пару ступенек, вдогонку выстрелил у него из ружья. Вследствие, Петров получил тяжкие увечья.

При этом, Никулин объяснил, что не желал навредить другу, а только хотел его припугнуть, и сделал выстрел, не целясь, так как было темно. Соответственно, он хочет сказать, что совершение данного деяния имело косвенный умысел.

По результатам дела, Никулин отнесся безразлично к тому, что после выстрела Петров упал, и пошел домой.

Свидетель сказал, что ранее между субъектами преступления были хорошие отношения, значит, Никулин говорит правду, и с материалов дела действительно видно, что в подъезде было очень темно, и Никулин не мог целиться. Соответственно, подобное притупление нельзя квалифицировать, как умышленное.

Что касается внезапно возникшего и заранее обдуманного умысла, то при квалификации преступления, суд не интересует, когда возникло, к примеру, желание убить человека — год назад или несколько минут тому. Но, при наличии внезапного умысла, дополненного конкретными обстоятельствами, внезапный или обдуманный умысел может иметь правовое значение.

К примеру, убийство в состоянии аффекта, является внезапным и может быть сделано, как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лицо может замышлять, как убить обидчика, так и наказать его за определенные поступки, безразлично относясь к последствиям своих неправомерных действий.

Важно отметить, что при не доведении своих умышленных действий до конца, преступление квалифицируют, как покушение на совершение какого-то противоправного действия.

В зависимости от степени конкретизации, определяют конкретизированный и не конкретизированный умыслы. Конкретизированный наступает, когда лицо, к примеру, избивая потерпевшего, предполагало, что в последствии, тот останется калекой, и будет иметь увечья на лице, так как злоумышленник бил в голову или, что тот погибнет от кровоизлияния в мозг.

Что касается не конкретизированного умысла, то преступник мог бить потерпевшего в разные части тела, не конкретизируя от чего именно последний умрет — разорвется ли у него селезенка, или же он просто сломает ногу, при падении от удара.

Исходя из того, что будут иметь место, какие-то последствия, квалифицировать преступление, необходимо из фактически наступивших последствий.

Спланированный, прямой конкретизированный умысел, влечет за собой гораздо большее наказание, чем косвенный, внезапный и неконкретизированный.

https://www.youtube.com/watch?v=VfJBQz9dlRk

Соответственно, очень важно установить мотивы преступника и обстоятельства, которые вынудили его поступить так, а не иначе.

Оцените статью
Помощь юриста
Добавить комментарий

Adblock detector