Подсудность дел арбитражным судам

Правила подсудности арбитражных споров

В рамках российского законодательства под подсудностью дел арбитражного суда понимаются полномочия, которыми наделены те или иные арбитражные суды для рассмотрения споров. Так, предусмотрено несколько больших категорий подсудностей:

  • родовая;
  • территориальная;
  • специальная;
  • договорная;
  • субъектов федерации;
  • федеральный арбитраж;
  • суды интеллектуальных споров;
  • Высший Арбитражный Суд;
  • по выбору истца.

При этом для определения принадлежности конкретного спора существует ряд критериев. Так, помимо того, что спор должен носить экономический характер, необходимо определить, что именно является предметом этого спора, кто выступает в роли сторон-участников.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Несмотря на существующие четкие критерии определения подсудности того или иного спора, на практике нередко возникают проблемы. Так, сторона-истец может подать на рассмотрение иск в арбитражный суд, который в ходе судебного разбирательства или открытия новых обстоятельств теряет свои полномочия на рассмотрение. Например, спор был разрешен одним судом первой инстанции, а встречный иск направлен в другой территориальный суд.

Или, например, иск был отправлен на разрешение в территориальный суд по последнему известному месту нахождения стороны-ответчика (если его настоящее место пребывание неизвестно). Но в ходе судебного разбирательства было определено фактическое местонахождение, территориально отличное от последнего известного.

II.
Выводы судов по вопросам подсудности в арбитражном процессе

Согласно ч.1
ст.34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам,
рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик,
краев, областей, городов федерального значения, автономной области,
автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности
Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

АПК РФ выделяет по сути три вида
подсудности:-
Законную;-
Договорную;-
Исключительную.По общему правилу
ст.35
АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения
или месту жительства ответчика.При этом место нахождения
ответчика определяется по правилам ч.2
ст.54 ГК РФ, а местом его государственной регистрации на
территории РФ.

Место жительство — по правилам ст.2
Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 «О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и
жительства в пределах Российской Федерации».Между тем законом
допускается возможность изменения данного правила или на основании
закона, или на основании соглашения между сторонами.

Так, истец обладает
правом выбора по определению суда, в который будет подан иск, в
случаях, которые указаны в ст.36
АПК РФ, например, по месту исполнения договора или месту
нахождения филиала, представительства, обособленного подразделения
ответчика, если их спор вытекает из деятельности такого
подразделения (филиала, представительства), в других случаях.

Также стороны могут в
договоре или отдельном соглашении изменить до принятия арбитражным
судом заявления к своему производству подсудность дела. В этом
случае стороны конкретно должны оговорить в каком суде
рассматриваются споры. Не рекомендуется просто цитировать закон в
плане «по месту нахождения ответчика» или использовать формулировки
наподобие «по месту нахождения арендодателя», поскольку суды
неоднозначно воспринимают подобное, лучше конкретно сформулировать
условие с указанием на конкретный суд.

Подсудность дел арбитражным судам

Хотя судебная практика и
неоднозначна в данном вопросе.Случаи исключительной
подсудности, когда иск должен предъявляться без учета общих правил
о подсудности, установлены в ст.38
АПК РФ.Передача дела по
подсудности из одного суда в другой осуществляется в случаях и в
порядке, указанном в ст.39
АПК РФ.

Предлагаем ознакомиться:  Хронометраж рабочего времени, приказ о проведении хронометража рабочего времени

рассмотрение дела
судом с нарушением правил о подсудности является самостоятельным
основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку
это, согласно позиции Конституционного Суда РФ, воспринимается как
нарушение права на справедливое рассмотрение дела законным составом
суда.В
настоящем обзоре судебной практики рассмотрены споры, связанные в
т.ч.

с разрешением вопроса о подсудности дел. В обзоре представлены
следующие разделы:-
Общие правила о подсудности дел арбитражным судам (ст.34
АПК РФ);-
Предъявление иска по месту нахождения или месту жительства
ответчика (ст.35
АПК РФ);-
Подсудность по выбору истца (ст.36
АПК РФ). Споры, вытекающие из договора.

Исковое заявление
возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.Позиция суда:Поскольку ниАПК РФ, ни иные федеральные
законы не содержат прямого указания на подведомственность
арбитражному суду дел, вытекающих из неосновательного обогащения с
участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального
предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
о том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению
судом общей юрисдикции.

О
взыскании денежных средств за незаконное использование товарного
знака в солидарном порядке, запрещении ответчикам использовать
товарные знаки.Решение суда:Производство по делу
прекращено в связи с неподсудностью данной категории дел
арбитражному суду.Позиция суда:На момент подачи
искового заявления обществом о нарушении исключительных прав на
товарный знак ответчик — К.

не обладал статусом индивидуального
предпринимателя, так как прекратил деятельность в качестве
индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
К. также не был зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя на момент подачи искового заявления обществом. При
этом действующее законодательство не предусматривает нормы, в
соответствии с которой спор о нарушении прав на товарный знак,
возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного до
степени смешения или тождественного доменного имени, может быть
рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

О
защите права на товарный знак и взыскании компенсации.Решение суда:Кассационная жалоба
передана судом округа по подсудности в Суд по интеллектуальным
правам.Позиция суда:Суд кассационной
инстанции пришел к выводу о том, что поскольку предметом
заявленного иска является требование о защите исключительных прав
на товарный знак, тогда как кассационная жалоба поступила в
Арбитражный суд Московского округа 17.12.

Заявление возвращено в
связи с неподсудностью данной категории дел арбитражным судам.Позиция суда:По делам об
оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует
проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение
таких дел к их компетенции. В частности, согласноп.1 ч.4
ст.

34 АПК РФдела об оспаривании нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти отнесено к компетенции
суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции,
только если они приняты в сфере патентных прав и прав на
селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем,
права на секреты производства (ноу-хау), права на средства
индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и
предприятий, права использования результатов интеллектуальной
деятельности в составе единой технологии.

Предлагаем ознакомиться:  Советы адвоката по ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ

Таким образом, в
соответствии с действующим законодательством рассмотрение споров о
признании нормативно-правовых актов в области градостроительства и
землепользования недействительными не отнесено к компетенции
арбитражных судов. Данный вопрос отнесен к компетенции судов общей
юрисдикции.5.Постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16.02.

2016 N Ф04-24103/2015 по делу N
А75-632/2015Заявленные
требования:Об оспаривании НПА
муниципального органа.Решение суда:Исковое заявление
возвращено в связи с неподсудностью дела суду.Позиция суда:Поскольку рассмотрение
дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного
самоуправления в сфере теплоснабжения не отнесено к компетенции
арбитражных судов (пункт 1
части 4 статьи 34 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о наличии установленногопунктом
1 части 1 статьи 150 АПК РФоснования для прекращения
производства по делу.6.

Между Истцом и ООО
заключен договор поставки, Ответчик-2 — физическое лицо и Истец
заключили договор поручительства в целях обеспечения исполнения
покупателем обязательств по договору. Обязательства по договору не
исполнены надлежащим образом, иск предъявлен сразу и к ООО, и к
поручителю. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом,
посчитали, что дело неподсудно арбитражному суду.

Суд округа согласился с
таким выводом, поскольку действующее процессуальное
законодательство предусматривает, что в случае предъявления
подобного требования одновременно к двум лицам — юридическому и
физическому — при невозможности их разъединения (разделения), спор
(дело) подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Поручитель и должник
отвечают по обязательству солидарно, требования предъявлено к
обоим, разделить дело (разъединить) не представляется возможным.
Заключение договора поручительства физическим лицом, не являющимся
индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое
лицо является единственным учредителем (участником) общества —
должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и
заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого
общества, не связано с осуществлением таким лицом
предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому
требования, вытекающие из указанного договора, относятся к
компетенции судов общей юрисдикции.7.

Постановление Президиума Суда по
интеллектуальным правам от 24.12.2015 N С01-1201/2015 по делу N
СИП-564/2015Заявленные
требования:О
признании недействительным решения УФАС по субъекту РФ.Решение суда:Дело передано по
подсудности в арбитражный суд субъекта РФ.Позиция суда:Суду по
интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны
дела об оспаривании решений только федерального антимонопольного
органа.

Заявление же об оспаривании решения территориального
антимонопольного органа должно быть подано в арбитражный суд
субъекта РФ по месту нахождения территориального антимонопольного
органа, которым принято обжалуемое решение, посколькуАПК РФ, вопреки доводу общества, для
такой категории дел не предусмотрено исключение из общего правила о
подсудности дел арбитражным судам.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

При этом вопреки доводам
кассационной жалобы территориальные антимонопольные органы не
являются структурными подразделениями Федеральной антимонопольной
службы.Так как заявленные
требования не связаны с обжалованием решения федерального
антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией
действий, связанных с приобретением исключительного права на
средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг
и предприятий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
том, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд
Краснодарского края, поскольку рассмотрение требований, изложенных
в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам
как суда первой инстанции, данные категории дел передаются в Суд по
интеллектуальным правам лишь на стадии обжалования в порядке
кассационного производства.

Предлагаем ознакомиться:  Как написать протокол собрания жильцов многоквартирного дома

Особенности и виды территориальной подсудности

Одной из особенностей территориальной подсудности является разграничение полномочий на рассмотрение спора в пределах одной ветви арбитражных судов (арбитражные суды субъекта федерации). Территориальная подсудность и ее виды бывают:

  • договорная;
  • по связи дел между собой;
  • общая;
  • альтернативная;
  • исключительная.

Под общим видом территориальной подсудности понимается установленное законодательством правило – рассмотрение арбитражного дела по месту фактического/юридического нахождения стороны-ответчика. То есть экономический или предпринимательский спор должен быть разрешен там, где находится организация-ответчик по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве юридического лица или ИП, или постоянно зарегистрирован гражданин (физическое лицо), являющееся ответчиком по делу.

Под договорной подсудностью понимается возможность изменения подсудности конкретному суду, определенному по месту нахождения стороны-ответчика, в рамках договоренности сторон. То есть если в силу действующих обстоятельств в качестве суда первой инстанции выбран конкретный территориальный суд, то он может быть заменен другим территориальным арбитражным судом, если обе стороны спора на это согласны.

Если судебные заседания по экономическому спору уже начаты, изменить территориальный суд уже нельзя даже по согласию обеих сторон-участников. Под подсудностью по связи дел между собой понимается необходимость рассмотрения встречного спора в том же территориальном суде, где был рассмотрен первый спор.

То есть если одна из сторон спора выдвигает встречный иск, то рассматривать его будет тот же суд, что и первое дело, независимо от территориальной принадлежности. Альтернативной подсудностью в рамках действующего Арбитражно-процессуального кодекса РФ называется возможность выбора территориального суда в зависимости от местонахождения стороны-ответчика на усмотрение стороны-истца.

Под исключительной арбитражной подсудностью понимается принадлежность некоторых споров конкретным территориальным арбитражным судам. Так, споры о праве собственности на недвижимое имущество (квартира, дом, строение, земельный участок и прочие) не могут быть рассмотрены никакими арбитражными судами, кроме тех, на территории которых расположено это имущество. Другими исключительно подсудными спорами являются споры:

  • о банкротстве стороны-должника;
  • о перевозе грузов или пассажиров, или их багажа;
  • о праве на воздушные суда, морские суда, объекты космической принадлежности, суда, относящиеся к судам внутреннего плавания.

Нарушение подсудности арбитражного суда. Последствия подобного нарушения

В случаях, когда дело подается на рассмотрение в арбитражный суд, полномочия которого не допускают разрешения спора подобного типа, оно возвращается стороне-истцу с указанием несоответствия подсудности.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Если же несоответствие полномочий арбитражного суда подсудности дела открылось уже после принятия на рассмотрение иска или в ходе судопроизводства, то конкретный арбитражный суд обязан передать спор на разрешение тому арбитражному суду, у которого есть все полномочия на рассмотрение спора в пределах своей компетенции.

Оцените статью
Помощь юриста
Добавить комментарий

Adblock detector