Когда не допускается понуждение к заключению договора

Принципы свободы договора по ГК РФ

Принципы свободы договора в гражданских правоотношениях представлены таким образом:

  • Безусловное право на заключение договора или отказ от этого действия;
  • Право на внесение изменений в условия договора в рамках дозволенных законом положений;
  • Свобода в выборе контрагентов;
  • Равенство сторон договора на протяжении всех этапов сотрудничества.

Однако, существуют ситуации, когда право заключения договора при определенных обстоятельствах становится обязанностью. Такие ограничения преследует целью не предоставление привилегий одной из сторон сделки, а безопасность общества и защиту экономики.

В установленных законом случаях уклонение от заключения договора чревато понуждением к этому действию в судебном порядке или возмещением второй стороне убытков.

Заключение договора является обязанностью одной из сторон в определенных ситуациях:

  • На основании предварительного соглашения;
  • При заключении публичного договора;
  • Для организаций-монополистов, производящих отдельные виды продукции;
  • Заключение сделки с победителем торгов.

Заключение договора

Первая позиция ВС РФ, вызвавшая споры в экспертном сообществе, касается способов заключения договора. Суд указал, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто не только путем обмена офертой и акцептом либо совместной разработки условий в переговорах, но и иным способом – договор, в частности, считается заключенным, когда воля сторон на заключение договора явствует из их поведения (п.

1 Постановления № 49). Ряд юристов считают данное разъяснение прогрессивным и позволяющим – в сочетании с положением о невозможности стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившей его действие, требовать признания договора незаключенным (п. 3 ст.

432 ГК РФ) – сохранять достигнутые договоренности даже в случае неправильного их оформления. Другие же полагают, что оно может применяться лишь к небольшой части договоров, поскольку в большинстве случаев признание договора заключенным исходя только из поведения сторон противоречило бы правилам о форме договора.

РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОЛЕЗНО

Михаил Церковников

Михаил Церковников, доцент кафедры общих проблем гражданского права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:

«Признавая, что дальнейшие отношения сторон могут свидетельствовать о существовании договора, мы уходим от махрового формализма в сторону содержательного взгляда на договор. ВС РФ показал, что конклюдентные действия, а также дальнейшее предоставление и принятие предоставления являются доказательствами существования договора и «перебивают» недостатки при оформлении. То есть получается, что даже в случае нарушения правил о форме договора он может считаться заключенным, если дальнейшее его исполнение это нарушение нивелирует. Это не какое-то новшество, подход, предполагающий признание договора заключенным фактическими действиями, формировался еще ВАС РФ. В частности, в обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165), где в отношении договора подряда, например, было указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Так что Постановление № 49 фактически лишь фиксирует те достижения практики, которые нарабатывались с 2008, наверное, года. Конечно, это не для случаев, когда стороны просто обсудили свое намерение заключить, например, договор подряда, а для тех, когда есть договоренность о строительстве МКД, подрядчик допускается на участок, заказчик принимает и подписывает промежуточные акты, выдает аванс, а после того, как дом построен, отказывается платить, ссылаясь на то, что сроки не согласованы. Практика признания договоров незаключенными по таким надуманным основаниям существовала в 90-х и начале 2000-х годов, когда на договор смотрели в первую очередь как на документ, и при отсутствии в нем некоторых существенных условий сторона, которой отношения стали не интересны или которая не хотела платить, могла заявить требование о признании договора незаключенным, и все переданное по нему признавалось неосновательным обогащением.

Постановление № 49 направлено на сохранение и уважение договоренностей, оно прямой наследник постановления Пленума ВАС о свободе договора, и нужно понимать, что именно толкуя договор в пользу заключенности, а не пытаясь уничтожить его путем признания незаключенным, мы прежде всего уважаем свободу договора».


РАЗЪЯСНЕНИЕ ОПАСНО

Василий Витрянский

Василий Витрянский, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель председателя ВАС РФ в отставке:

«Понятно, что есть резон в отказе от формализма, и при рассмотрении конкретных споров ВАС РФ действительно принимал во внимание конкретные детали, но давать такое генеральное разъяснение, что есть еще один способ заключения договора: когда просто явствует воля сторон, – недопустимо. Нужно было хотя бы уточнить, что имеется в виду, например, бытовой подряд, когда договор не заключили, а квартиру отремонтировали, но этого не сделано, и получается, что разъяснение относится ко всем договорам. При этом ссылка дается не только на п. 3 ст. 432 ГК РФ [о запрете для стороны, принявшей полное или частичное исполнение по договору, требовать признания его незаключенным. – ГАРАНТ.РУ], но и на п. 2 ст. 158 ГК РФ, где говорится о том, что устная сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. А в п. 3 Постановления № 49 говорится о применении последствий недействительности сделки при несоблюдении требований к форме договора. То есть для того, чтобы оценить содержание правоотношения: достигнуто ли соглашение по всем существенным условиям, – нам предлагают нормы о сделке и о последствиях недействительности сделки. Одно то обстоятельство, что в ст. 432 ГК РФ говорится о требуемой в подлежащих случаях форме договора означает, что мы не должны применять к нему нормы о форме сделки, тем более устной. В ходе реформы п. 2 ст. 420 ГК РФ, устанавливающий, что к договорам применяются правила о двусторонних и многосторонних сделках, специально был дополнен фразой «если иное не установлено настоящим кодексом». Таким образом, если есть иные правила о форме договора, то применяются они. Договор с участием юрлиц требует письменной формы, а письменная форма договора – это либо переговоры и выработка единого документа, либо обмен письмами, телеграммами и прочими документами (то есть обмен акцептом и офертой), и никакой другой письменной формы применительно к договору не бывает.

Предлагаем ознакомиться:  Показатель обратный выработке это

Поэтому можно было бы такое разъяснение дать в целях борьбы с формализмом, но только вводя какие-то конкретные условия и ситуации».


РАЗЪЯСНЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ПОЛЕЗНЫМ, И ОПАСНЫМ

Андрей Ширвиндт

Андрей Ширвиндт, заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:

«Известно, что в России письменной формы требует большее количество сделок, чем в большинстве западных правопорядков. У нас, по сути, в свободной форме совершаются только сделки менее чем на 10 тыс. руб. без участия юридических лиц, малое количество которых доходит до суда.

Но и в западных правопорядках, где свобода формы, почти все сделки письменные, потому что письменность формы диктуется не законом, а здравым смыслом, хозяйственной и делопроизводственной логикой. Поэтому если воспринять разъяснение ВС РФ как рекомендацию не обращать внимания на форму договора и просто приступать к исполнению, то это вредная рекомендация. Но, может быть, увидеть в ней всего лишь лекарство для тех редчайших случаев, когда, к примеру, договор строительного подряда исполнили, а форма не соблюдена? Такое возможно, например, в случае, когда экспертиза покажет, что подписи на всех документах выполнены неустановленными лицами. А если не известно, кем подписаны документы, суды говорят, как правило, не о том, что сделка совершена не уполномоченным лицом, а о ее ничтожности либо незаключенности (тут есть вариации). И получается, что построили огромный комплекс, естественно, есть текст договора, естественно, когда шло строительство и производилась оплата, стороны исходили из каких-то договоренностей, но если придираться к формальностям, то можно в суде настаивать на том, что форма договора не соблюдена. Может быть, для таких случаев злоупотреблений разъяснения ВС РФ применять?».


Предварительный договор как форма обязательства заключить договор (основной)

В целом разъяснения ВС РФ о предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ), в том числе о правилах согласования предмета основного договора в предварительном, допустимости заключения одностороннего предварительного договора, возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком (п. 25, п. 23, п. 26 Постановления № 49 соответственно), оцениваются юристами положительно.

Однако применение некоторые обозначенных Судом позиций без дополнительного разъяснения может привести к определенным проблемам. Одна из таких позиций касается сроков предъявления требования о заключении основного договора и исполнения данного обязательства. Кодексом установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор (если не определен, то считается равным году), а в случае уклонения стороны от его заключения другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора – в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 4-5 ст. 429 ГК РФ).

ВС РФ указал, что этот шестимесячный срок на обращение в суд с иском о понуждении начинает отсчитываться с момента истечения срока, указанного в предварительном договоре (п. 27 Постановления № 49). То есть получается, что, если в предварительном договоре указан двухлетний срок, а сторона требует заключения основного договора через полгода с момента заключения предварительного, вторая может не заключать его на протяжении полутора лет без всяких последствий.

«Мне кажется, это абсурд, но именно так буквально читается данное разъяснение», – подчеркнул Артём Карапетов. Во избежание подобных ситуаций, предполагающих невозможность фиксации факта нарушения предварительного договора на протяжении длительного времени, – эксперт рекомендует указывать в договоре два срока:

  • срок востребования, то есть период времени, в течение которого каждая из сторон имеет право потребовать заключения основного договора. Если никто данным правом не воспользовался, по истечении этого срока предварительный договор прекращается (п. 6 ст. 429 ГК РФ);
  • срок исполнения обязательства по заключению основного договора. Например, три месяца с момента предъявления соответствующего требования.

Договорная обязанность заключить договор основывается на такой довольно популярной конструкции, как предварительный договор. Единственной его обязанностью может быть обязанность заключить договор в будущем. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Предлагаем ознакомиться Что грозит за управление неисправным автомобилем или когда эксплуатация автомобиля запрещена

Заверения об обстоятельствах

Спорным, по мнению экспертов, является разъяснение ВС РФ о том, что нормы о заверениях об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) распространяются не только на стороны договора, но и на третьих лиц. Суд указал, что третье лицо, обладающее правомерным интересом в заключении договора сторонами либо его исполнении или прекращении, может предоставить заверение об имеющих значения для совершения соответствующего действия с договором обстоятельствах, а в случае недостоверности заверения – отвечает перед стороной, которой оно предоставлено (абз. 4 п.

Когда не допускается понуждение к заключению договора

34 Постановления № 49). По словам Анны Сироткиной, в бизнес-практике заверения очень часто даются не непосредственно стороной договора, а лицами, контролирующими соответствующий бизнес (учредителями, бенефициарами), и чтобы показать допустимость таких заверений было принято решение включить в разъяснения подобный пример.

Кроме того, нужно понимать, как разграничить заверение об обстоятельствах, данное третьим лицом, и поручительство.

МНЕНИЕ

Артём Карапетов

Артём Карапетов, директор юридического института «М-Логос»:

«Когда некий бенефициар, контролирующее лицо хочет взять на себя обязательство покрыть убытки покупателя акций, заверения третьего лица не нужны. Продавец дает покупателю заверение, а бенефициар продавца, владеющий активами и платежеспособный, – поручительство по его обязательству. Заверения же от третьего лица, насколько я понимаю, востребованы на практике не в тех ситуациях, когда покупателю нужна какая-то дополнительная гарантия, а в тех, когда продавец не хочет взять на себя риск покрытия убытков покупателя, потому что, например, является владельцем миноритарной доли в 20%, не вполне контролирует компанию и не владеет всей информацией о деталях, а покупатель требует от него 30-страничного списка заверения, как это обычно бывает при продаже доли в бизнесе. Продавец просто не готов брать на себя такие риски и давать такие заверения, и сделка заходит в тупик. Выходом из положения в таком случае как раз и может стать добровольное вмешательство третьего лица – мажоритарного акционера, который заинтересован в смене контроля в этой миноритарной доле и готов дать покупателю гарантию достоверности заверений, а также взять на себя все риски. Продавец в этом случае ответственности не несет, все денежные претензии, которые возникнут у покупателя, будут адресованы этому третьему лицу.

Предлагаем ознакомиться:  Договоры на выполнение работ: понятие, виды (стр. 1 из 9)

При этом здесь возникают различные нюансы, потому что нормы о средствах защиты реципиента заверения, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ, требуют адаптации к ситуациям, когда заверение дается не непосредственным контрагентом, а неким третьим лицом. Например, отказ от договора в данном случае вряд ли возможен, оспаривание допустимо в случае обмана со стороны третьего лица и т. д.

В любом случае такие заверения даются в рамках договорных правоотношений, и лучше оформлять их в виде трехстороннего договора (либо двустороннего между заверителем-мажоритарием и покупателем).


Особенности преступления

За исключением тех случаев, что были рассмотрены ранее, все остальные сделки должны заключаться на добровольной основе. Договоры, которые подписываются под давлением, незаконны.

Сделки, заключенные под угрозами или с помощью насилия, могут быть признаны недействительными.

Согласно ст. 179 УК РФ, преступление может происходить в двух формах:

  • Понуждение к заключению договора;
  • Понуждение к отказу от сделки.

Эти сделки могут быть заключены, как в бытовых отношениях, так и коммерческом партнерстве. Предметом сотрудничества могут являться любые вещи, обязательства, услуги.

Суть содеянного преступления состоит в том, что понуждением виновная сторона заставляет потерпевшую совершать те действия, которые противоречат ее экономических интересам.

В результате этого потерпевший теряет прибыль, обрекает себя на невыгодные условия сотрудничества.

По УК РФ принуждение к заключению договора не должно быть связано с вымогательством и может осуществляться одним из ниже представленных способов:

  • Угроза применения насилия – могут носить любой характер вплоть до угроз лишения жизни, причем, как в отношении потерпевшего, так и в отношении его родных и близких.
  • Угроза повреждения или уничтожения имущества – все, что представляет для потерпевшего ценность, может быть определено в качестве имущества, в отношении которого поступали угрозы.
  • Угроза распространения сведений, касающихся потерпевшего или его близких – оглашение, как ложных и заведомо недостоверных сведений, так и тех, что в реальности существуют, но потерпевший не желает их разглашения.

Угрозы могут быть осуществлены в письменной и устной форме, поступать анонимно или через третьих лиц.

Для наступления уголовной ответственности по ст. 179 УК РФ необходимо, чтобы поступающие угрозы были реальны.

Если при этом имели место корыстные цели и потенциальная выгода, то действия будут подпадать под нормы ст. 163 УК РФ «Вымогательство».

Формальный состав преступления выглядит следующим образом:

  • Быть признанным виновным за содеянное может быть только вменяемое лицо в возрасте старше 16 лет.
  • Субъективной стороной выступает прямой преступный умысел. Виновное лицо в полной мере осознает противоправность своих действий и возможные общественно опасные последствия.
  • Объектом преступления является общественная экономическая безопасность. При посягательстве не нее субъекты гражданских правоотношений ограничены в свободе сотрудничества и договоренности. Дополнительными объектами содеянного могут быть имущественные права, жизнь и свобода граждан.
  • Объективная сторона – характеризуется осуществлением принуждения к заключению договора с использованием конкретных методов оказания давления на потерпевшего. Будут учитываться способы угроз, шантаж, нанесение вреда здоровью, орудия преступления.

Что ждет злоумышленника, который посягнул на ограничение договорной свободы, зависит от обстоятельств дела. Ст. 179 УК РФ описаны несколько квалифицирующих признаков, отягчающих размер вреда преступного деяния.

Обычное неквалифицированное преступление наказывается:

  • Штрафом до 300 тысяч рублей;
  • Штрафом в размере дохода осужденного до 2 лет;
  • Ограничением свободы до 2 лет;
  • Принудительными работами до 2 лет;
  • Арестом до 6 месяцев;
  • Лишением свободы до 2 лет.

Дополнительным наказанием к лишению свободы может применяться штрафная санкция в размере до 80 тысяч рублей.

После обновлений статьи в ней осталось лишь два квалифицирующих признака преступления:

  • Совершение насилия;
  • Совершение преступления организованной группой лиц.

В качестве насилия может учитываться совершение побоев, истязаний и умышленного причинения вреда здоровью потерпевшего различной степени тяжести.

Досудебное урегулирование

Во всех случаях без исключения, сторонам следует попытаться прийти к согласию без обращения в суд. Это требует от лица, инициирующего принуждение, обратиться к потенциальному контрагенту с претензией, в которой будут изложены все обстоятельства дела и выражено требование заключить договор. Это требование должно предъявляться официально, с получением доказательств о проведении досудебного урегулирования спора. Процедура досудебного регулирования опирается на п. 5 ст. 4 АПК, ст. 132 ГПК,ст.

Когда не допускается понуждение к заключению договора

Алгоритм этой процедуры зависит от статуса лица, к которому предъявлена претензия. Если это физическое лицо, то лучше всего сразу отправить заказное письмо с уведомлением о получении. Для этого нужно:

  • Составить претензионное уведомление в двух экземплярах.
  • Оформить опись вложения, удостоверить второй экземпляр отметкой оператора об идентичности текста во вложении.
  • Отправить заказное письмо с уведомлением.

Через 5 рабочих дней после получения уведомления отправителем, если адресат не ответил или дал отрицательный ответ, можно подавать иск.

Устные претензии, сообщения отправленные по сотовой или электронной связи, правовой силы не имеют.

В случае с юридическим лицом можно также отправить письмо почтой. Или использовать следующий алгоритм:

  1. Составить претензионное уведомление в двух экземплярах.
  2. Лично подойти в офис к потенциальному ответчику, передать один экземпляр в канцелярию, на втором сделать отметку о том, что письмо принято.
  3. Проверить, чтобы сотрудник внёс сведения о полученном документе в журнале регистрации входящей документации.

Через 5 рабочих дней после этого следует созвониться с канцелярией и узнать о наличии официально подготовленного ответа. Если его нет, или он отрицательный – идти в суд.

Предлагаем ознакомиться:  Трудовой кодекс РФ. Глава 32. Ученический договор

Недействительность договора

Появление в кодексе специальной статьи о недействительности договора (ст. 431.1 ГК РФ), как отметил Василий Витрянский, было обусловлено необходимостью искоренить практику признания договоров недействительными по инициативе недобросовестных должников. По его словам, использование всех без исключения правил о недействительности сделок (§2 гл.

9 ГК РФ) к договорам, в том числе связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, привело к тому, что в 90% случаев этой защитой пользовались именно недобросовестные должники, заявляя требование о признании договора недействительной сделкой либо до предъявления законных требований кредитора, например о взыскании неустойки, либо после – путем предъявления встречного иска.

Теперь в кодексе закреплено, что сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, но не исполнившая при этом свое обязательство (частично или полностью), не вправе требовать признания этого договора недействительным, за исключением ряда случаев (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).

Стоит отметить, что единый изначально проект изменений в ГК РФ, подготовленный на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, предполагал введение в кодекс еще одной новой статьи – «Оспаривание заключенного договора». Таким образом две категории: недействительный договор и договор, признаваемый незаключенным, – четко дифференцировались.

принуждение к заключению договора через суд

Тем не менее сочетание обозначенных положений решает поставленную задачу по исключению возможности недобросовестных должников заявлять требования о признании договора недействительным или незаключенным, подчеркнул Василий Витрянский. И все же экспертное сообщество ожидало, что разъяснения о различении понятий недействительность договора и признание договора незаключенным, а также о соотношении новой статьи о недействительности договора и норм о признании недействительной оспоримой сделки, особенно п. 2 ст.

166 ГК РФ, где говорится о недопустимости оспорения сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором она знала при проявлении этой воли, будут включены в Постановление № 49. Но этого не произошло. «Тот факт, что в разъяснениях ВС РФ ст. 431.1 ГК РФ не упоминается, – это говорящая тишина, – полагает Андрей Ширвиндт.

– Если Суд в принципе предполагал ее разъяснить, то это должно было быть сделано именно в Постановлении № 49, так как мы понимаем, что не будет еще одного постановления Пленума о недействительности договоров. Поэтому можно сделать вывод, что эта статья на данный момент практикой не воспринимается. Пленум ВС РФ по крайней мере хочет вопросы недействительности договоров решать по общим правилам недействительности сделок, а не по ст. 431.1 ГК РФ».

Отличие принуждения к совершению сделки от вымогательства

Различие двух данных видов преступлений лежит, прежде всего, в предмете содеянного.

Предметом понуждения выступают интересы хозяйствующих субъектов, а предметом вымогательства – различные виды имущества и прав имущественного характера.

Вымогать могут деньги, ценные вещи, финансовые инструменты, имущество.

Кроме того, отличительными признаками двух преступлений являются:

  • При принуждении к заключению договора определенный набор прав и обязанностей получает не только злоумышленник, но и потерпевший. Другое дело, что потерпевший подписывает обычно себе кабальные условия. При вымогательстве выгоду получает только вымогатель, вторая сторона не получает ровным счетом ничего.
  • Максимальный срок лишения свободы для принудительного заключения сделки равен 10 годам, для вымогательства – 15 годам.
  • Сделка, заключенная с принуждением, может признаваться недействительной. Соглашение, которое оформляет отношения, возникшие при применении вымогательства, судом провозглашается мнимой. Мнимая сделка – это соглашение, которого по умолчанию нет. Недействительная сделка – это реальная сделка, но признанная не имеющей юридической силы.
  • При назначении размера наказания за вымогательство учитывается размер причиненного ущерба, при принуждении к соглашению – не учитывается.

Арбитражный суд Красноярского края

Общие положения ГК РФ о заключении договора в разъяснениях ВС РФ

В заключении экспертной организацией установлен объем фактически выполненных работ по созданию неотделимых улучшений помещения и их рыночная стоимость с учетом фактического состояния, износа, степени повреждения на момент определения рыночной стоимости помещения.

2. Согласие органа местного самоуправления на осуществление неотделимых улучшений арендуемого помещения в целях зачёта их стоимости при выкупе помещения субъектом малого предпринимательства должно содержать согласие на осуществление улучшений, но не стоимости работ, создающих данные улучшения помещений.

Судебная практика на 2020 год

Количество преступлений о принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения по ст. 179 УК РФ без применения отягчающих обстоятельств ничтожно мало.

Обычно, такие деяния осуществляются либо преступной группировкой, специализирующейся на таких преступлениях, либо с применением насилия.

Основная проблема судебной практики состоит именно в разграничении деяний принуждения к заключению сделки и вымогательства. Все приговоры, при которых судьи первых инстанций квалифицируют содеянное по обеим статьям, отменяются вышестоящими инстанциями.

В деле может присутствовать либо вымогательство, либо принуждение к заключению договора. Эти действия являются взаимоисключающими.

Рассмотрим пример из судебной практики. Кировский суд Владимирской области вынес приговор в отношении граждан Иванова и Петрова по ст. 179 УК РФ и ст. 163 УК РФ за то, что они требовали от гражданки Сергеевой совершить обмен ее дорогостоящей квартиры на другую, стоящую во много раза дешевле.

Для этого они несколько раз на глазах гражданки Сергеевой избивали ее сына, угрожали ему смертью. Сергеева, опасаясь расправы над сыном, согласилась на предложенное и переехала в квартиру за 1,5 миллиона рублей.

Позже злоумышленниками ее собственная квартира была продана за 36 миллионов рублей, которые злоумышленники поделили между собой.

форум лого

Вышестоящий суд указал, что данное преступление является вымогательством, и не может дополнительно квалифицироваться как принуждение к заключению договора.

Порядок изменения условий соглашений между участниками

Инициатором изменения условий договора выступить может любая сторона, законодателем не предусмотрено привилегии для определенной стороны. В процессе изменений в договоре может выделено следующие этапы:

  1. Стороны путем переговоров изменяют условия договора
  2. Стороны должны выразить волю
  3. Согласовать волю путем обмена волеизъявления
  4. И конечно оформить волеизъявление придавая ему форму

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и Вы узнаете, почему Доверители выбирают нашу организацию в помощники, пишите свой вопрос в комментариях ролика и получайте БЕСПЛАТНО совет адвоката по любому вопросу

Оцените статью
Помощь юриста
Добавить комментарий

Adblock detector